¿Se puede separar la obra del artista?

Por: Sachni

 

Por mucho que nos gustaría que fuera diferente, al final, no podemos escapar de la incomodidad de enfrentar las contradicciones inherentes al arte; pero tal vez esa incomodidad sea, en última instancia, lo que le da su poder transformador: nos obliga a mirar de frente nuestras propias tensiones

 

 

El debate sobre si debemos -o podemos- separar la obra del artista es tan viejo como el propio arte. Pero ahora más que nunca, en nuestros tiempos en los que los escándalos personales de los creadores se vuelven de dominio público con una velocidad vertiginosa, la cuestión se ha vuelto más urgente. Vivimos en una era en la que las fallas morales de los artistas no solo son conocidas, sino que se comunican de inmediato a través de pequeñas pantallas, poniendo a prueba nuestra relación con el arte. ¿Es ético disfrutar de una obra creada por alguien que ha hecho algo moralmente cuestionable? Dos teorías filosóficas parecen dar luces sobre la cuestión: la de Platón, que vincula inseparablemente el arte con la moralidad, y la de Nietzsche, que veía en el arte una expresión de las pasiones humanas más allá de cualquier valor ético.

Por un lado, Platón -siempre atento a la cuestión de la moral- abordó en La República al arte como una herramienta poderosa capaz de moldear la moral de la sociedad. En el lente platónico, las obras no son simplemente objetos estéticos, las obras son fuerzas que impactan directamente en el alma humana. Consecuentemente, Platón no creía en la separación entre la obra y el artista, ya que, según su visión, el creador infundía en su obra su propia ética, ya fuera virtuosa o corrupta.

En este sentido, para aquellos que disfrutamos de lo creado, existe la inevitable tensión moral ante un arte creado por artistas como Salvador Dalí, cuya genialidad es indiscutible, pero cuya vida estuvo marcada por simpatías hacia figuras autoritarias y un desdén por las convenciones sociales de su tiempo. Desde una perspectiva platónica, podríamos preguntarnos: ¿es posible admirar la persistencia de la memoria sin que las simpatías políticas de Dalí nos incomoden?.

Por otro lado, Friedrich Nietzsche ofrece una perspectiva completamente distinta en su obra El origen de la tragedia. Al desdibujar al arte como una cuestión moral, Nietzsche lo reconoce como una forma de expresión de lo irracional y lo sublime. El arte surge de las tensiones y pasiones humanas más profundas -tan conocidas por creadores y no creadores- y es precisamente en esa irracionalidad donde se encuentra su belleza. Nietzsche nos invita a mirar el arte más allá de la ética del creador, y a valorarlo por lo que revela sobre la naturaleza humana y su capacidad para enfrentar el caos.

Siguiendo esta lógica, la obra de Dalí puede entenderse no sólo como un producto de su personalidad compleja, sino como una ventana hacia lo irracional, lo onírico, lo surreal, que no depende de la pureza moral de su autor. Del mismo modo, podríamos aplicar este enfoque a los escritores de la Generación Perdida, como Ernest Hemingway, cuyas actitudes -bastamente documentadas incluso por su propia mano- se leerían bajo la narrativa actual como sexistas. Sin embargo, su obra literaria sigue siendo fundamental para entender la condición humana tras la Primera Guerra Mundial. Nietzsche probablemente diría que sus novelas no deben juzgarse según los defectos de su autor, sino por lo que nos dicen sobre la lucha interna, la soledad y el sentido de la vida.

Ante esto, nos enfrentamos a la dicotomía entre dos interpretaciones filosóficas del arte: ¿deberíamos tomar en cuenta la vida moral del creador a lo Platón, o debemos enfocarnos en el mensaje trascendental del arte en un intento Nietzscheniano? La realidad es que este dilema no tiene una respuesta sencilla, y el arte se encuentra atrapado en esa encrucijada. Claro está que el arte no es algo puramente estético ni una simple distracción; el arte es reflejo de lo humano, lo mundano de nuestras contradicciones y nuestros dilemas éticos.

Si bien la admiración por la obra de un creador no está exenta de la responsabilidad de entender su contexto, esto no implica que necesariamente debe llevarnos a rechazar el valor intrínseco de la obra misma. Así, la pregunta no es simplemente si podemos separar la obra del artista, sino si estamos dispuestos a aceptar que el arte, como la vida misma, está lleno de tensiones y contradicciones. Desde la postura de Platón, aceptar el arte de un creador moralmente cuestionable podría ser visto como una forma de aceptar su corrupción; y desde la perspectiva de Nietzsche, valorar esa misma obra podría ser un acto de reconocimiento de la capacidad del arte para trascender las limitaciones éticas de su autor. Por mucho que nos gustaría que fuera diferente, al final, no podemos escapar de la incomodidad de enfrentar las contradicciones inherentes al arte; pero tal vez esa incomodidad sea, en última instancia, lo que le da su poder transformador: nos obliga a mirar de frente nuestras propias tensiones entre lo que valoramos y lo que rechazamos, entre lo que admiramos y lo que repudiamos. Pero sobre todo en lo que moralmente profesamos.

 

SACHNI. Aspirante a internacionalista y entusiasta de los placeres sencillos de la vida por dos décadas y dos años.

 

Referencias:

Nietzsche, F. (s.f). El nacimiento de la tragedia.  https://juliobeltran.wdfiles.com/local–files/cursos%3Aebooks/Nietzsche__El_nacimiento_de_la_tragedia__Ed_Alianza_B.pdf

Platón. (s.f.). Diálogos IV República. https://posgrado.unam.mx/filosofia/pdfs/Plat%C3%B3n_Rep%C3%BAblica.pdf