Uno de los mayores engaños perpetrados por el capitalismo sobre la intelectualidad global es la noción de su propia inexistencia, la falsa idea de que ha muerto y desaparecido por completo. En los últimos años, ha ganado fuerza una corriente en la economía política que sostiene esta visión, argumentando que el capitalismo se ha desmoronado y ha dado paso a lo que se denomina «feudalismo tecnológico». Según este enfoque, el capitalismo habría dejado de ser relevante en la historia contemporánea, siendo reemplazado por un sistema socioeconómico dominado por plataformas digitales altamente organizadas y centralizadas. Estas plataformas, propiedad de un reducido grupo de élites, operan como «feudos digitales», controlando cada aspecto de su funcionamiento y concentrando el poder en pocas manos. Como señala Yanis Varoufakis en su libro Tecno-feudalismo (2024), la tecnología ha transformado las dinámicas del capitalismo, dando lugar a nuevas formas de explotación y control social que reconfiguran las estructuras económicas tradicionales.
El feudalismo tecnológico implica que el capitalismo ha retrocedido, junto con la búsqueda de ganancias y el imperativo de lucro, en favor de la moneda de los bancos centrales, es decir, el dinero fiduciario, que ahora ocupa el lugar de la generación de beneficios. Para los teóricos del feudalismo tecnológico, el capitalismo está muerto. Se asemeja a un viejo baby boomer cansado de la lucha, que se acomoda suavemente en una bañera caliente. De manera similar, el capitalismo ha encontrado su lugar en el feudalismo tecnológico, disolviéndose en un nuevo régimen socioeconómico poscapitalista, sin hacer ruido.
Esta afirmación es incorrecta en primer lugar, porque: La economía mundial sigue funcionando predominantemente bajo la lógica del capitalismo. En la mayoría de los casos de la economía global se centra en la maximización de beneficios, que también incluye estos feudos digitales. La búsqueda de maximizar las ganancias por todos los medios necesarios para los accionistas sigue siendo la fuerza motriz del sistema.
Es cierto que, en ciertos contextos, las ganancias pueden provenir de los bancos centrales a través de prácticas de flexibilización cuantitativa. Esto se traduce en grandes corporaciones que absorben dinero fácil, recomprando sus propias acciones en lugar de vender productos a los consumidores. Sin embargo, desde la perspectiva de los accionistas, este ingreso sigue considerándose una ganancia, sin importar la fuente del capital excedente. Hoy en día, las ganancias pueden originarse de diversas maneras: desde la flexibilización cuantitativa, la acumulación por despojo, el alquiler, la guerra, hasta los pagos de intereses, entre otros. Independientemente de su origen, cualquier excedente se clasifica como ganancia o ingreso. Por lo tanto, a pesar de las afirmaciones de algunos académicos, la ganancia continúa siendo el código operativo central de todos estos llamados feudos digitales, ya sean o no conscientes de este hecho. Aunque estas plataformas digitales se enfocan en la recopilación y cosecha de información personal, su objetivo fundamental sigue siendo acumular ganancias, es decir, superganancias de manera anónima e indirecta. Estas plataformas convierten los datos personales en beneficios, ya sea vendiendo conjuntos de datos a anunciantes o mejorando su tecnología para estimular compras y servicios en sus propias plataformas. Como siempre, el objetivo es el ingreso capitalista: generar ganancias por cualquier medio necesario, al costo financiero más bajo y lo más rápido posible.
En segundo lugar porque la nueva aristocracia tecnológica neo-feudal se adhiere completamente a la lógica del capitalismo. Sus raíces están firmemente arraigadas en el capitalismo, y más específicamente, en la forma más extrema del neoliberalismo. Esta aristocracia es, en esencia, capitalista. Su objetivo es capitalizar recursos y personas por cualquier medio, acumulando capital para sí misma a expensas de la fuerza laboral y la población, tal como ha ocurrido a lo largo de la historia.
El alquiler es uno de los métodos que utiliza para acumular capital. Por lo tanto, esta nueva aristocracia no es simplemente una aristocracia tecnológica; es, ante todo, una aristocracia capitalista. Utiliza herramientas tecnológicas como un medio para concentrar poder, ganancias y capital en sus manos. Para esta aristocracia, la tecnología no es un fin en sí misma, sino un medio para aumentar su poder y riqueza.Así, la acumulación de capital sigue siendo el objetivo final de todas las maniobras financieras, innovaciones algorítmicas, extracciones de rentas y dinámicas de poder en las que participan estos feudos digitales. El retorno máximo sobre la inversión sigue siendo la meta principal, sin importar su origen, a pesar de lo que los teóricos del feudalismo tecnológico puedan afirmar. Finalmente, los teóricos del feudalismo tecnológico desean que te enfoques únicamente en el hardware cambiante del sistema capitalista, ignorando el software oculto e inmutable que lo impulsa. Este enfoque es clave para que el argumento del feudalismo tecnológico tenga algún sentido. Al olvidar el software y concentrarte solo en el hardware, puedes caer en la trampa de creer, con fervor, en la opulencia de la fantasía y la hipótesis del feudalismo tecnológico.
Los teóricos económicos del feudalismo tecnológico tienden a considerar al T-800, el primer modelo de Terminator en la película original, como el único ciborg auténtico digno de ese nombre. En contraste, el T-1000, modelo de segunda generación presentado en la secuela, no se ajusta a su definición de Terminator, ya que ha trascendido completamente lo que este concepto representa. Para ellos, el T-1000 no es un Terminator porque su apariencia y comportamiento son radicalmente diferentes: mientras que el T-800 está cubierto por tejido vivo que oculta su esqueleto de acero inoxidable, el T-1000 está hecho de metal líquido.
Por lo tanto, son entidades completamente distintas e incompatibles. En realidad, los argumentos a favor del feudalismo tecnológico se basan en distracciones teóricas similares. Hay que afirmar que el capitalismo ha dejado de ser capitalismo porque no opera de la misma manera que antes es un error. Así como el T-800 ha evolucionado hacia el T-1000, el capitalismo también ha cambiado. Sin embargo, lo que estos teóricos ignoran es que todas las variantes del capitalismo, al igual que los diferentes modelos de Terminators, comparten un mismo software inmutable: su código operativo central. Tanto el T-800 como el T-1000 fueron programados para cumplir un mismo objetivo: eliminar a John Connor por cualquier medio necesario. Esta característica definitoria es lo que los clasifica como Terminators, no su composición física.
Del mismo modo, tanto el capitalismo tradicional como el nuevo modelo de feudalismo tecnológico comparten un mismo fin: la maximización de ganancias por cualquier medio necesario, al costo más bajo y lo más rápido posible. A pesar de sus diferencias operativas y de estructura, ambos persiguen el mismo objetivo (Varoufakis, 2024). En última instancia, la acumulación de capital es el hilo conductor que une todas las formas de capitalismo, ya sea a través del excedente de los bancos centrales, la explotación de trabajadores o el alquiler. Todos estos métodos se basan en el mismo principio: beneficiarse a expensas de otros, sin importar cómo se logre. El antiguo mecanismo feudal de extracción de rentas fue incorporado y reforzado por el capitalismo emergente, fusionándose con el capital industrial. Tanto la renta como el beneficio son formas de aprovechamiento y representan dos caras de la misma moneda capitalista. Sin embargo, los teóricos del feudalismo tecnológico no reconocen que la renta y el beneficio son equivalentes en principio. Para ellos, el beneficio solo es válido si proviene de empresas privadas y de la producción de mercancías, mientras que la renta se refiere a tarifas por el uso de propiedades. Este enfoque los lleva a pasar por alto hechos económicos fundamentales: ambos, renta y beneficio, son formas de capital y métodos para absorber valor de otros.
Lo más relevante es que ignoran la idea de Mark Fisher (2020), quien describió el capitalismo como «una entidad monstruosa e infinitamente plástica» (p. 89), capaz de adaptarse a cualquier circunstancia. Aunque el capitalismo puede cambiar su forma externa, su software inmutable y su necesidad de acumulación capitalista permanecen constantes. Al igual que el T-1000, el capitalismo solo desaparecerá cuando su código central de operación sea eliminado en un «crisol de metal fundido», es decir, una revolución anarquista. Por ejemplo, antes teníamos yates, y ahora, en esta era de capitalismo totalitario o tecnocapitalismo-feudalismo, contamos con superyates. De manera similar, los antiguos patios traseros tenían campos de aviación privados, mientras que ahora los centros de lanzamiento espacial ocupan ese lugar. Los teóricos del feudalismo tecnológico podrían hacerte creer que estos avances son el resultado de un sistema completamente diferente, pero en realidad, son una evolución lógica del capitalismo, llevada a un nuevo extremo por un neoliberalismo radical, que avanza hacia un renovado feudalismo, o lo que algunos llaman Feudalismo 2.0.
La casta de los multimillonarios representa una grotesca distorsión de la lógica del capitalismo, un sistema que se ha descontrolado. Para generar un solo multimillonario, miles de personas deben ser empujadas a la miseria y la indigencia. Estos multimillonarios, que se asemejan a monstruos de Frankenstein, son productos de un capitalismo totalitario y descontrolado. Si los trabajadores campesinos desean superar y abolir los horrores del servilismo techno-capitalista, tendrán que enfrentarse a estos «monstruos» de manera contundente (Varoufakis, 2004). El capitalismo no ha desaparecido; más bien, ha llegado a su extremo lógico. Se ha vuelto un sistema totalitario y de explotación extrema. La lógica capitalista sigue siendo el motor detrás de los nuevos feudos del techno-capitalismo-feudalismo. Al igual que en el pasado, esta nueva forma de capitalismo mantiene una casta gobernante, que en muchos casos es la misma que dominaba durante la era del capitalismo tradicional. Los miembros de esta nueva casta son los únicos propietarios de los medios y fuerzas de producción, mientras que la población trabajadora sigue atrapada en un sistema salarial que recuerda a los tiempos pasados de dominio capitalista. En la actualidad, los trabajadores campesinos solo cuentan con su fuerza laboral o poder creativo para ofrecer a los dueños de los medios de producción.
La principal diferencia entre el capitalismo antiguo y el nuevo, que se manifiesta en el techno-capitalismo-feudalismo, es que los trabajadores ahora pueden ser pagados por debajo de los niveles de subsistencia. Esto ha llevado a que muchos deban trabajar en múltiples empleos y más horas para llegar a fin de mes, sin beneficios y con salarios que apenas cubren sus necesidades básicas. Por lo tanto, la lógica del capitalismo no ha desaparecido; afirmar lo contrario es una exageración. La era del monopolio ha evolucionado a la del super-monopolio, donde la lógica capitalista sigue proliferando, alimentándose de la creatividad de los trabajadores. El capitalismo sigue acechando al tecnofeudalismo, funcionando como un código oculto que permea todas las facetas de la sociedad. La relación entre capital y trabajo persiste, siendo central en el nuevo orden del tecnocapitalismo-feudalismo.
Esta relación se encuentra en su forma más desigual y opresiva, y la lógica capitalista sigue infectando y corrompiendo todos los aspectos de la sociedad, aunque el tecnofeudalismo se niega a reconocerlo. El tecnofeudalismo distorsiona la grotesca realidad del tecnocapitalismo-feudalismo, que se manifiesta en un sistema despótico donde los supermonopolios y las superganancias son implacables. La superexplotación es una constante en este contexto, sin espacio para la escapatoria para el 99% de la población, que queda atrapada en ciclos de deuda y burocracia diseñados para mantenerlos en los estratos más bajos del sistema. Las discusiones sobre el tecnofeudalismo suelen ser engañosas, desviando la atención de la difícil situación de miles de millones de trabajadores que viven bajo la opresión del capitalismo. Eliminar el término «capitalista» del concepto de tecnocapitalismo-feudalismo oscurece la realidad de esta etapa terminal del desarrollo capitalista. La antigua burguesía capitalista no ha desaparecido; se ha transformado en una aristocracia tecnocapitalista-feudal. La lógica del capitalismo, centrada en la ganancia y el alquiler, sigue motivando a esta nueva aristocracia. La supremacía económica reside en los capitalistas, quienes controlan los aparatos represivos del Estado, mientras que los nuevos «señores tecnológicos» dependen de ellos.
En conclusión, el tecnofeudalismo representa un fracaso y un desvío teórico que refuerza la supremacía capitalista a expensas de la liberación de los trabajadores. La lógica del capitalismo continúa dominando porque los trabajadores aún no han derrocado el sistema capitalista de producción y distribución. En esta evolución del tecnofeudalismo, el capitalismo sigue riendo mientras prospera. Este sistema no se desvanecerá sin más; su salida será explosiva, dejando a su paso un rastro de sangre y sufrimiento, tal como llegó al mundo.
Referencias
- Fisher, M. (2014). Los fantasmas de mi vida: Escrituras sobre el capitalismo tardío. Caja Negra.
- Harvey, D. (2014). Contradicciones y el fin del capitalismo. Ediciones Akal.
- Postone, M. (1993). Tiempo, trabajo y dominación social: Una reinterpretación de la teoría crítica de Marx. Ediciones Istmo.
- Braverman, H. (1974). El trabajo y el capital monopolista: La degradación del trabajo en el siglo XX. Editorial Tercer Mundo.
- Varoufakis, Y. (2024). Tecno-feudalismo: El sigiloso sucesor del capitalismo. Ariel.
- Zuboff, S. (2019). La era del capitalismo de la vigilancia: La lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder. Taurus.
